Als ontwerper moet je vaak actief op zoek naar je
opdrachten. Google je daar op dan vind je die vooral veel in wedstrijd-vorm of design
pitches. Bij zo’n pitch wordt er van de deelnemers verwacht dat ze een creatief
voorstel doen, waarna de opdrachtgever uiteindelijk een partij kiest om mee
verder te gaan.
Tijdens het zoeken naar opdrachten en pitches kwam ik op een
weblog een artikel tegen over de kritische kant, welke weer gebaseerd was op
een veel langer en beter onderbouwd artikel. Er werd in beschreven waarom
design pitches vaak nutteloos, zonde van de tijd zijn en er veel geld bij alle
betrokken partijen verloren gaan.
Zonde van de tijd zal het vaak wel zijn denk ik, maar
belangrijker vind ik dat het de kwaliteit van de creatieve industrie naar beneden
haalt.
Helaas zijn designpitches namelijk bijna altijd een slechte
deal voor zowel de ontwerper als de klant:
In de praktijk blijkt dat er bij veel pitches wordt
beoordeeld door mensen die geen verstand hebben van (design)zaken, waardoor er enkel
wordt beoordeeld op het uiterlijk in plaats van ook de inhoud. Hierdoor wordt een
uitstekend ontwerp bijvoorbeeld afgewezen omdat de directeur de kleur gewoon
niet mooi vind.
Design is veel meer is dan alleen een mooie afbeelding
maken; het is problemen oplossen, door passen en meten van twee kanten.
Een goed ontwerp heeft een aantal correctieronden nodig om
tot het eindresultaat te komen: Er wordt informatie verstrekt en daarna ga je, samen
met de klant, schaven, kneden en polijsten. Die wisselwerking tussen klant en
ontwerper is essentieel om tot een goed passend resultaat te komen.
Bij een ontwerppitch ontbreekt dat en moet je met te weinig
informatie direct met het eindontwerp komen.
Natuurlijk zitten er ook kwalitatief goede ontwerpen tussen
bij zo’n pitch. Maar misschien maakt dat het alleen maar erger. Onbetaalde
pitches degraderen daarmee design vaak tot een gratis afbeelding waardoor het niet
de respect krijgt die het wel verdient.
Er zijn ook echt wel goede designpitches te vinden hoor, die
de deelnemers voldoende tijd te geven om echt iets unieks neer te zetten en het
beoordelen met kennis van (design)zaken.
Zelf denk ik gewoon dat als je kritisch bent in het kiezen
aan welke pitches je mee doet en ook vooral ook hoe, je er best wat aan kunt
hebben. Je kan het best zo omdraaien dat je er wel wat aan hebt of in ieder
geval er geen verlies door draait.
In mijn geval komt dat op een paar opties neer:
• Een optie zou kunnen zijn dat je al een ontwerp hebt wat
perfect past bij de wedstrijd. Nou dan zeg ik: insturen! Wat heb je te
verliezen?
• Ik heb vaak moeite om als zelfstandig ontwerper vanuit het
niets iets te gaan ontwerpen: teveel vrijheid, alles kan, er zijn geen
beperkingen. Dan kan zo’n wedstrijd uitkomst bieden: het geeft namelijk richting
waardoor ik geïnspireerd raak. De wedstrijd is dan de aanleiding om te
ontwerpen en als er niks uit komt heb ik alsnog een mooi product waarmee ik dan
zelf verder kan.
• En dan heb je nog de laatste optie: gewoon omdat het zo’n leuke
opdracht is of omdat het inspireert. Kunst om het Lijf is zoiets. Ik doe niks
in die branche, heb die ambitie ook niet, ik heb er geen verstand van, verdien
er niks mee, het kost alleen maar veel geld en tijd, maar ik vind het gewoon zo
leuk om te doen en inspirerend dat al het voorgaande me allemaal geen klap
uitmaakt.

Het ontwerp wordt gedrukt op T-shirts die worden verkocht
via internet, tijdens sponsoracties, ziekenhuizen, Ronald McDonald huizen en
misschien zelfs in de restaurants. De volledige opbrengst gaat natuurlijk naar
het Ronald Mcdonald Kinderfonds.
Pitch of niet, nuttig of niet, kwalitatief of niet, voor
zo’n opdracht doet dat er helemaal niet toe. En als je op die manier je
pitches selecteert, dan is er volgens
mij helemaal niets aan de hand.
*in het definitieve ontwerp wordt het puntje op de i nog vervangen door het hartje uit het logo van het RMK-fonds